पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 22 से 24 सितंबर तक मोहाली के सेक्टर 62 स्थित पुडा भवन में प्रवर्तन निदेशालय के सर्वेक्षण और तलाशी को चुनौती देने वाली ग्रेटर मोहाली क्षेत्र विकास प्राधिकरण (जीएमएडीए) और पंजाब राज्य की याचिका पर बुधवार को केंद्र से जवाब मांगा।
मुख्य न्यायाधीश अश्विनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर की खंडपीठ ने केंद्र सरकार, प्रवर्तन निदेशालय और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ याचिका पर सुनवाई की अगली तारीख 28 अक्टूबर तय की।
केंद्र सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल सत्यपाल जैन ने पेश किया, जबकि राज्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी पेश हुए।
याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया है कि अभियान लगभग 50 घंटे तक जारी रहा, जिसके दौरान परिसर की मंजिलों को सील कर दिया गया, रिकॉर्ड के 30 से अधिक बैग ले लिए गए और वरिष्ठ अधिकारियों के मोबाइल फोन और अन्य इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की नकल या क्लोन किया गया। उन्होंने यह भी आरोप लगाया है कि प्रधान सचिव और अन्य वरिष्ठ अधिकारी दो रातों तक परिसर में रहे।
याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि तिरुपति इंफ्रा प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड के प्रमोटरों से जुड़े 238 करोड़ रुपये के कथित बैंक घोटाले से संबंधित सीबीआई की प्राथमिकी के आधार पर जांच शुरू की गई थी, जिसमें व्यक्तिगत लाभ के लिए धन का गबन किया गया था, लेकिन न तो याचिकाकर्ताओं और न ही उसके किसी अधिकारी को उस प्राथमिकी में आरोपी के रूप में नामित किया गया था।
याचिकाकर्ताओं ने सर्वेक्षण और तलाशी से संबंधित पूरा रिकॉर्ड मांगा है, जिसमें कार्रवाई के लिए दर्ज किए गए प्राधिकरण और कारण शामिल हैं। उन्होंने सर्वेक्षण और तलाशी प्राधिकरणों को रद्द करने, उनके रिकॉर्ड और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को वापस करने और ईडी को उनसे कॉपी किए गए डेटा तक पहुंचने या उनका उपयोग करने से रोकने के निर्देश देने की भी मांग की है।
याचिका में कहा गया है, ‘याचिकाकर्ताओं के मुख्यालय और कार्यालयों पर करीब 50 घंटे तक कब्जा रहा, उनके फर्श सील कर दिए गए, उनके रिकॉर्ड 30 से अधिक बैगों में ले जाए गए, उनके कंप्यूटर और उनके अधिकारियों के उपकरणों की नकल और क्लोन किया गया और उनके वरिष्ठ अधिकारियों को बिना किसी आधार के रात-रात उनके कार्यालयों में रखा गया.’
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि प्रतिवादियों ने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया और अधिकारियों को बिना किसी वैध अधिकार के हिरासत में रखा। उन्होंने आगे तर्क दिया है कि इस तरह के कृत्यों के लिए जिम्मेदार अधिकारी धन शोधन रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 62 के तहत “कष्टप्रद तलाशी और हिरासत” के लिए कार्यवाही के लिए उत्तरदायी हैं।
उन्होंने सर्वेक्षण और तलाशी की वैधता को भी चुनौती दी है, जिसमें तर्क दिया गया है कि “अवैध और कानून के जनादेश के विपरीत है क्योंकि याचिकाकर्ताओं और गलत कामों के बीच कोई संबंध स्थापित नहीं किया जा सकता है”।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि भले ही याचिकाकर्ताओं की फाइलों में दर्ज किसी भी लेनदेन का जांच पर असर पड़ता हो, कानून द्वारा निर्धारित पाठ्यक्रम उन रिकॉर्डों को बुलाने का होता। उन्होंने तर्क दिया है कि सर्वेक्षण और तलाशी लेने के लिए कानून में कोई औचित्य नहीं है।
