फिर भी, संवैधानिक और संस्थागत रूप से, यह कहीं अधिक गहरे कुछ को दर्शाता है। यह एक दुर्लभ अवसर है जहां न्यायपालिका ने अदालतों के अंदर विकसित दर्शन को सार्वजनिक क्षेत्र में ले जाने का विकल्प चुना है, यह दर्शाता है कि पर्यावरण संरक्षण केवल मुकदमेबाजी या न्यायिक घोषणाओं का विषय नहीं है, बल्कि एक संवैधानिक मूल्य है जो स्वयं संवैधानिक संस्थानों द्वारा अभ्यास करने में सक्षम है।
एक संवैधानिक कर्तव्य, न कि केवल एक सरकारी कार्य
कई लोग जो स्पष्ट सवाल पूछ सकते हैं, वह यह है: न्यायपालिका पेड़ क्यों लगा रही है? क्या वनों की रक्षा करना और हरित आवरण बढ़ाना सरकारों की जिम्मेदारी नहीं है?
इसका जवाब संविधान में ही है। भारत के संवैधानिक ढांचे ने कभी भी पर्यावरण संरक्षण को एक दायित्व के रूप में नहीं देखा जो पूरी तरह से कार्यपालिका पर निर्भर करता है।
अनुच्छेद 48A के माध्यम से, संविधान राज्य को पर्यावरण की रक्षा और सुधार करने और वनों और वन्यजीवों की रक्षा करने का निर्देश देता है। समान रूप से महत्वपूर्ण, अनुच्छेद 51 ए (जी) प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और सुधार के लिए प्रत्येक नागरिक पर एक समान मौलिक कर्तव्य रखता है।
साथ में, ये प्रावधान एक विशेष सरकारी कार्य के बजाय एक साझा संवैधानिक जिम्मेदारी बनाते हैं।
अनुच्छेद 21 ने पर्यावरण संरक्षण को कैसे बदल दिया
पिछले चार दशकों में, न्यायपालिका ने एक और महत्वपूर्ण संवैधानिक परत जोड़ी है।
पर्यावरण न्यायशास्त्र के एक विकसित निकाय के माध्यम से, सुप्रीम कोर्ट ने स्वच्छ, स्वस्थ और प्रदूषण मुक्त वातावरण में रहने के अधिकार को शामिल करने के लिए अनुच्छेद 21 की व्याख्या की है। ऐसा करने में, न्यायालय ने पर्यावरण संरक्षण को एक नीतिगत उद्देश्य से एक लागू करने योग्य संवैधानिक गारंटी में बदल दिया।
स्वच्छ हवा, सुरक्षित पानी, पारिस्थितिक संतुलन और सतत विकास को अब जीवन और मानव गरिमा के अधिकार के अविभाज्य घटकों के रूप में मान्यता प्राप्त है।
संवैधानिक व्याख्या से लेकर संवैधानिक नेतृत्व तक
इस संदर्भ में देखा जाए तो जस्टिस सूर्यकांत की पहल प्रतीकवाद से कहीं अधिक का प्रतिनिधित्व करती है। यह एक ऐसी संस्था को दर्शाती है जो उन संवैधानिक सिद्धांतों का अभ्यास कर रही है जिनकी उसने दशकों के न्यायिक निर्णयों के माध्यम से व्याख्या की है और इसे मजबूत किया है। पहल से पता चलता है कि संवैधानिक मूल्य निर्णयों और कानून रिपोर्टों तक ही सीमित नहीं रह सकते; उन्हें संवैधानिक संस्थाओं के आचरण में भी स्पष्ट अभिव्यक्ति मिलनी चाहिए।
यह संस्थागत कार्रवाई के माध्यम से संवैधानिक नेतृत्व का एक उदाहरण है, जहां न्यायपालिका न केवल आदेशों के माध्यम से बल्कि एक सार्वजनिक उदाहरण स्थापित करके भी अपने न्यायशास्त्र को मजबूत करती है।
पंजाब और हरियाणा को अधिक हरित आवरण की आवश्यकता क्यों है
इस पहल का समय भी महत्व रखता है जब इसे क्षेत्र की पारिस्थितिक वास्तविकताओं के खिलाफ देखा जाता है। पंजाब ने अदालतों को सूचित किया कि उसके भौगोलिक क्षेत्र का 81.72 प्रतिशत शुद्ध बुवाई के तहत है, जिससे यह भारत के सबसे सघन खेती वाले राज्यों में से एक बन गया है।
भारत वन स्थिति रिपोर्ट, 2023 के अनुसार, पंजाब का वन आवरण केवल 3.67 प्रतिशत है, जबकि वनों के बाहर वृक्षों का आवरण 2.92 प्रतिशत है, जिससे राज्य का कुल हरित आवरण 6.59 प्रतिशत हो गया है।
हरियाणा का वन क्षेत्र 3.65 प्रतिशत है, जो राष्ट्रीय औसत 21.71 प्रतिशत और राष्ट्रीय वन नीति के 33 प्रतिशत के लंबे समय से चले आ रहे बेंचमार्क से काफी कम है।
इन आंकड़ों से संकेत मिलता है कि पारंपरिक जंगलों के बाहर वृक्षों का आवरण बढ़ाना पर्यावरणीय विलासिता के बजाय एक पारिस्थितिक आवश्यकता क्यों बन गया है।
अदालतें हरित संवैधानिक स्थान क्यों बन रही हैं
न्यायपालिका द्वारा अदालत परिसरों और न्यायिक संस्थानों को रोपण स्थलों के रूप में चुनना भी उतना ही महत्वपूर्ण है। अदालतें देश में सबसे अधिक दिखाई देने वाले संवैधानिक स्थानों में से हैं, जहां न्यायाधीशों, वकीलों, वादियों और आम नागरिकों द्वारा प्रतिदिन आना-जाना जाना जाता है।
इन परिसरों को हरित स्थानों में बदलना सौंदर्यीकरण से परे एक उद्देश्य को पूरा करता है। यह इन संस्थानों में प्रवेश करने वाले सभी लोगों को याद दिलाता है कि संविधान न केवल नागरिक स्वतंत्रता और कानूनी अधिकारों की रक्षा करता है, बल्कि उस वातावरण की भी रक्षा करता है जिस पर वे अधिकार अंततः निर्भर करते हैं।
संवैधानिक अदालतों की सामूहिक प्रतिबद्धता
यह भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश अश्विनी कुमार मिश्रा और उच्च न्यायालय के सहयोगी न्यायाधीशों के साथ भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा अभियान शुरू किया गया था।
पर्यावरण संरक्षकता, संवैधानिक शासन की तरह, व्यक्तिगत पहल के बजाय संस्थागत भागीदारी की मांग करती है।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मिश्रा और सहयोगी न्यायाधीशों की उपस्थिति ने इस बात को रेखांकित किया कि यह अभियान भारत के मुख्य न्यायाधीश का व्यक्तिगत प्रयास नहीं था, बल्कि क्षेत्र की संवैधानिक अदालतों में फैली एक सामूहिक न्यायिक प्रतिबद्धता थी।
असली परीक्षा: उत्तरजीविता, वृक्षारोपण नहीं
न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने यह कहकर यथार्थवाद पर भी ध्यान दिया कि अभियान की सफलता को इस बात से नहीं मापा जाएगा कि कितने पौधे लगाए गए हैं, बल्कि इस बात से मापा जाएगा कि कितने पौधे जीवित हैं।
उत्तरजीविता, निगरानी और दीर्घकालिक देखभाल पर जोर अपने आप में एक संवैधानिक सिद्धांत को दर्शाता है: अधिकारों और कर्तव्यों को केवल प्रतीकात्मक कृत्यों के माध्यम से नहीं बल्कि निरंतर प्रतिबद्धता के माध्यम से पूरा किया जाता है।
कई मायनों में, एक पौधे का पोषण पर्यावरण की रक्षा के संवैधानिक दायित्व को दर्शाता है – दोनों के लिए धैर्य, निरंतरता और सामूहिक जिम्मेदारी की आवश्यकता होती है।
न्याय अदालत कक्ष से परे जड़ें जमा रहा है
अंततः, वृक्षारोपण अभियान न्यायपालिका की संवैधानिक भूमिका का विस्तार करने के बारे में नहीं है। अदालतें पर्यावरण विवादों पर फैसला सुनाना, पर्यावरण कानूनों की व्याख्या करना और मौलिक अधिकारों को लागू करना जारी रखेंगी।
पहल जो दर्शाती है वह यह है कि संवैधानिक संस्थाएं भी उदाहरण पेश कर सकती हैं। अदालत कक्ष से परे और परिदृश्य में कदम रखकर, न्यायपालिका ने संविधान में गहराई से अंतर्निहित एक विचार की पुष्टि करने की कोशिश की है – कि प्रकृति की रक्षा करना केवल शासन का मामला नहीं है, बल्कि वर्तमान नागरिकों और आने वाली पीढ़ियों के लिए समान रूप से एक साझा संवैधानिक नैतिकता है।
इस मानसून में लगाए गए पौधे, यदि वे जीवित रहते हैं और फलते-फूलते हैं, तो वे इस बात की जीवंत अनुस्मारक के रूप में खड़े होंगे कि संवैधानिक मूल्यों को केवल पीठ से दिए गए निर्णयों के माध्यम से ही साकार नहीं किया जाता है, बल्कि उन सिद्धांतों को अपनाने के लिए चुनने वाले संस्थानों के माध्यम से भी प्राप्त किया जाता है जिन्हें बनाए रखने के लिए उन्हें सौंपा गया है।
